Навеяно, снова, после работы, что нередко возникает соблазн решить, что метод может быть использован в любом запросе, и сделать чувства центральным фокусом - говорить о важности их проживания, обозначения, помогает работать с запросом. Как выражаются мои коллеги, оттерапевтировать организацию.

Сами по себе чувства, безусловно, являются важным материалом. Однако внимание только к эмоциональному опыту начинает отрываться от первичной задачи бизнеса, ради которой система вообще существует. Консультирование может быть пространством для мышления, а может быть формой защиты когда рефлексия используется вместо принятия трудного решения, и мы смещаемся в антизадачу.

И я размышляю с другой стороны, в организационном консультировании этика часто сводится к формальным условиям: контракта, конфиденциальности, добровольного участия. Всё это очень важно, но в тавистокской традиции этический вопрос формулируется иначе — насколько метод может быть применен и насколько само вмешательство целесообразно для данной системы в данный момент.

Помню, что представляя потенциального клиента для магистерской диссертации в Тавистоке, и потом нашей совместной работы курса - приходилось подробно обосновывать необходимость консультирования на запрос, гипотезы, логику интервенций: чему они служат, какой будет дизайн, с какой задачей соотносятся и какие изменения ожидаются.

Я люблю и верю в психодинамический подход, и наблюдение в организации или интервью - могут быть отличными инструментами для диагностики, но я вновь возвращаюсь к тому, что при этом работа должна быть проведена на системном уровне - организационном дизайне, выстраивание бизнес процессов, определении ролей или построения RACI матриц.

«… плохо организованные социальные системы провоцируют психотические тревоги и приводят к их тревожному проявлению и выражению в рабочих отношениях. Причина существования плохих или дисфункциональных организаций не является отражением патологических психологических сил, которые необходимо понять и разрешить путем применения психоаналитических концепций и методов. Совсем наоборот. Причина в том, что никогда не существовало адекватной основы для понимания организаций как таковых. Мы просто еще не научились строить адекватные организации…»
Эллиотт Жак, 1995

https://t.me/orgdynamics